Ci-dessus, une photo, sans les prix, du menu du restaurant de luxe "le Jules Verne", qui domine Paris et sa banlieue depuis le 2ème étage de la Tour Eiffel.
Le 14 janvier 2010, il sera question certainement de ce menu et des clients de cet établissement prestigieux. On devrait ainsi enfin savoir avec qui, par exemple, le jour de son 40ème anniversaire, le député Manuel Aeschlimann a célébré cet évènement à cet endroit si romantique et lumineux.
Alors que nous allons bientôt fêter la Saint Valentin 2010, voilà une occasion rêvée de montrer aux habitants d'Asnières à qui le groupe AVENANCE- dont la qualité des produits n'est pas des meilleures- a réglé des agapes parmi les plus chères de Paris.
Et si AVENANCE servait aux enfants scolarisés dans les écoles asnièroises des repas de qualité comparable à ceux du restaurant le Jules Verne, voilà qui serait à la fois une idée de génie et un judicieux investissement car les estomacs des enfants devraient passer avant celui d'un ancien maire-encore député et de ses hôtes....
___________________________________________________________________
L'étrange destin d'un démenti public qui n'était pas un droit de réponse public
La lettre de démenti de Sébastien Pietrasanta -voir nos articles précédents- aux propos de Philippe Courroye, cités par le site d'informations « le monde.fr » a fait du bruit médiatique et politique, mais à l'insu du plein gré de son auteur.
Car, curieusement, si la blogosphère sarkozyste ou assimilée spécialisée dans les choses de Justice (tels les blogs de Philippe Bilger et Maître Eolas) a fait un silence naturelle sur cette lettre publique, le plus étrange dans cette affaire reste le silence du « monde.fr ».
Il est aussi très intéressant de noter que Philippe Courroye n'a pas démenti....le démenti public de Sébastien Pietrasanta, ce qui semble indiquer que Philippe Courroye, Procureur de la République près du TGI de Nanterre, aurait bien menti sciemment afin de s'attaquer honteusement à une juge de siège intègre et dévouée à l'intérêt public.
D'autres étrangetés sont apparues après lecture attentive de la lettre de Sébastien Pietrasanta.
D'abord, le maire actuel d'Asnières sur Seine n'a pas exigé de droit de réponse dans les formes légales auxquelles il avait droit puisque mis en cause, selon lui, de manière mensongère, par les propos de Philippe Courroye rapportés par « le monde.fr ».
Plus inquiétant encore, alors que des paroles pouvant gravement incriminer une juge de siège dont il ne pouvait ignorer que Philippe Courroye essayait de la sanctionner pour des motifs pour l'heure peu clairs (trop limpides pour certains!), il n'a pas adressé à l'AFP, ni au Parisien, ni aux grands médias nationaux son DEMENTI PUBLIC.
Ces faits, publics, connus et avérés, interrogent sur l'attitude ambiguë en cette affaire de Sébastien Pietrasanta car nous savons- de source absolument sûre et vérifiée- que la lettre de DEMENTI PUBLIC du maire a été transmise aux médias nationaux par des citoyens, ET NON PAR LE CABINET DU MAIRE!!!
D'autre part, des questions se posent aussi sur la date exacte de production de la lettre- indiquée comme ayant été rédigée le 17 décembre 2009- et n'ayant été communiquée aux élus municipaux des groupes de la majorité qu'en soirée du 18 décembre 2009!!! Et encore, selon diverses sources en mairie, des élus ont exigé que Sébastien Pietrasanta réagisse car il ne semblait pas vouloir le faire de lui-même......
Encore une fois, Sébastien Pietrasanta paraît ne pas avoir manifesté un empressement sincère et spontané à défendre la Justice de la République, ses juges de siège et leur nécessaire indépendance absolue de tout pouvoir, y compris politique. Comme il ne semble pas avoir été INDIGNE et REVOLTE dans sa lettre par les propos scandaleux écrits de Philippe Courroye....sur lui! Pourtant, il pouvait légitimement exiger des excuses publiques de celui-ci à sa personne. Il ne l'a pas fait: pourquoi donc?
Il est vrai que, pendant ce temps, les affaires judiciaires accablent certains proches du Président de la République tandis que Julien Dray, politiquement détruit, se voit « rappeler à la loi ».....
Liens:
Notons ici, avec un zeste d'humour citoyen de bon aloi en ces périodes festives, que Me Olivier Schnerb, l'employeur de Manuel Aeschimann, avocat et député condamné en première instance depuis le 13 mars 2009 pour délit de favoritisme, a lui aussi vigoureusement défendu contre les silences bizarres du Parquet de Nanterre Madame Isabelle PREVOST-DESPREZ! Le fait mérite d'être ici souligné
http://paris.ville.orange.fr/direct/index.html?direct/listeactu/091218152733.mxjq9m1s
http://www.page-crime.com/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=2361
_________________________________________________________________
Brice et Valérie Hortefeux, le recel de délit de corruption passive et les notes de restaurant avec les époux Aeschlimann
La rédaction d'Asnières Nouvelles Citoyennes a reçu un courrier électronique d'un avocat pénaliste réputé pour son esprit rigoureux, lequel nous apporte son point de vue sur le repas partagé entre les époux Aeschlimann et Hortefeux, mais aussi entre les supposés- voir ci-dessous pour mieux comprendre l'usage de ce mot- époux Aeschlimann le 22 octobre 2004 au Jules Verne, les deux repas ayant été payés par le groupe AVENANCE.
. Nous en extrayons les passages suivants:
« …Donc Valérie et Brice Hortefeux, en ne portant pas attention au paiement sur le moment de la note du repas pris en commun avec les époux Aeschlimann sont, aux yeux de la loi, complices de recel de délit de corruption passive. Ils ont eu un comportement fautif inexcusable en ne vérifiant pas que le repas était réglé, soit par leurs soins, soit par les deux élus asnièrois en situation, de par leurs fonctions dans la mairie, de décisionnaires qu'étaient à ce moment Marie-Dominique et Manuel Aeschlimann. (…).Monsieur Hortefeux ne peut ignorer que tout repas pris se paie immédiatement et directement auprès de la direction de l'établissement. Ainsi, la Ville d'Asnières sur Seine est fondée à demander des poursuites pénales en citation directe contre Valérie et Brice Hortefeux pour ce motif précis (…).
D'autre part, sur le repas de 40ème anniversaire de Manuel Aeschlimann le 22 octobre 2004 au Jules Verne (restaurant que je connais et dont j'atteste de la qualité tant des mets que des vins), les avocats de la Ville d'Asnières sur Seine devraient poser les questions qui naissent de la simple lecture des PV d'audition.
(…) D'un côté, la réservation de la table a été faite au nom de Mme et M Manuel Aeschlimann. Manuel Aeschlimann indique- en contradiction avec ce fait établi- qu'il dinait en cet endroit prestigieux et onéreux avec un avocat, Me Eric Tubiana. Interrogé, celui-ci dément formellement.
Donc, la question de fond, que nul juge ou avocat ne peut esquiver, est: était-ce Marie-Dominique Aeschlimann qui était présente ce 22 octobre 2004 au Jules Verne -ce qui ferait d'elle immédiatement comme élue à ce moment la complice et une bénéficiaire indirecte du délit de corruption passive- OU bien était-ce une autre personne qui dinait dans cet endroit fort romantique avec Manuel Aeschlimann en se faisant passer pour Marie-Dominique Aeschlimann?
(…); Dit autrement pour les juristes de la Ville: qui Manuel Aeschlimann essaie-t-il de protéger qui dinait avec lui ce soir-là aux frais du groupe Avenance? Son épouse, ce qui serait naturel? Ou une autre personne de sexe féminin, puisque la réservation évoque bien Madame et Monsieur Aeschlimann?
Est-il besoin de rappeler que Manuel Aeschlimann avait, selon lui, exigé sa mise en examen en 2006 lorsqu'une (belle) dame de son cabinet, Madame Fabienne VAN AAL, avait été mise en examen par la Justice? Essaie-t-il, ici encore, d'éviter des ennuis judiciaires à une personne « du sexe dit faible » qu'il connaîtrait bien? La question- au vu des mensonges sur la présence-démentie- de Me Eric TUBIANA et du SILENCE STUPEFIANT de Mme Marie-Dominique Aeschlimann sur ce point- se pose d'évidence comme une question centrale du procès.
Comment d'ailleurs se fait-il que le dossier ne comporte aucun PV d'audition de Marie-Dominique Aeschlimann sur ce fameux repas? Pourquoi ce manque incroyable dans le dossier? Car son témoignage est ici d'une importance capitale pour corroborer ou infirmer les allégations de son époux.
Il appartiendra donc à la Présidente de la 15ème Chambre Correctionnelle et aux avocats de la Ville partie civile de rechercher la vérité par des questions pertinentes sur l'identité exacte de la convive mystérieuse pour l'heure qui partageait ce repas de qualité, ceci afin de vérifier si Marie-Dominique Aeschlimann a été ou non complice et bénéficiaire indirecte du délit poursuivi ».
Asnières Nouvelles Citoyennes verse ces remarques juridiques intéressantes aux débats qui auront lieu pour les élus, les citoyens, les avocats de la Ville d'Asnières sur Seine et les juges de la 15ème Chambre Correctionnelle du TGI de Nanterre.
Un lien à suivre pour les contribuables asnièrois, juste pour s'informer sur les prix de repas au Jules Verne:
_____________________________________________________________
A la veille du passage à l'an 2010 - an 218 de la République française, la rédaction d'Asnières Nouvelles Citoyennes présente ses voeux citoyens les plus sincèrement républicains à tous les habitants d'Asnières sur Seine et souhaite que 2010 soit pour toutes et tous un temps de bonheur, de réussite, de paix, de développement et d'harmonie.
Nous concourrons à la réalisation de ces espoirs jour après jour, avec vous toutes et tous.
Marylise Dipusu
Chapitre 237 des Chroniques asnièroises d'après le 16 mars 2008
Articles
