Asnières sur Seine: une évaluation soumise et l'intérêt public insoumis

Notre iconographie pour ce premier article de 2011 sera centrée sur le courage moral, le devoir d'insoumission, la nécessité de garder l'esprit libre, en tous temps et en tous lieux, qualités qui préservent les êtres libres de sombrer dans la boue fangeuse de la soumission vulgaire, du reniement de la part d'humanité qui réside en chaque individu et d'une veulerie abjecte indigne de personnes pensantes et honnêtes.

Pour illustrer notre propos; deux grandes figures de la lutte unie contre la barbarie nazie et son pendant stalinien: Stéphane Hessel, résistant- combattant, esprit rebelle et républicain convaincu d'un côté (première photo) et Léopold Trepper, le chef de l'Orchestre Rouge, le héros qui survécut aux deux pires régimes personnels du 20ème siècle, le nazisme d'Adolf Hitler et le stalinisme bâti par Joseph Staline.

L'un comme l'autre, malgré les terribles aléas de l'Histoire qu'ils ont endurés, ont conservé leurs opinions propres, leur dignité, leur esprit de liberté et donc leur intégrité morale qui force l'admiration universelle.

Afin de souligner la force morale immense, vivante, puissante de l'esprit de liberté, donc le refus de la soumission, la couverture du livre " le devoir d'insoumission" que nous ne saurions trop conseiller aux élus d'Asnières et d'ailleurs pour leur éducation à la liberté morale et à l'indépendance de pensée.

__________________________________________________________________________________

L'agence PES, les limites inhumaines d'une évaluation comptable froide et la soumission de la commune aux banques

L'agence de notation des collectivités locales françaises, PES pour l'anglicisme Public Evaluation System, a publié voici déjà un bout de temps son rapport sur SON évaluation, avec ses propres critères (strictement financiers) sur la gestion des collectivités locales de France.

PES est en effet une agence de notation, avec toutes les conséquences perverses que ce type de société amène avec elle dans ses objectifs politiques propres (qui n'ont rien de neutre, ni d'amical envers les habitants des collectivités concernées).

En clair, PES n'a cure de l'intérêt public, de la société humaine, de ses besoins et aspirations. Tout ce qui est humain lui est parfaitement étranger. Son monde est celui de la froideur comptable et son point de vue celui des intérêts financiers des banques prêteuses aux dites collectivités publiques.

Ceci étant clarifié avec netteté, et en sachant ses buts particuliers, certaines données matérielles apportées par le Rapport 2011 de cet organisme sur la gestion de notre ville méritent d'être étudiées.

Sources:

http://www.challenges.fr/classements/collectivites.php?cible=92004&t=rang&ts=ville&tc=

http://www.public-evaluation.com/palmaresRD.htm

Concernant la gestion de la Ville d'Asnières sur Seine, PES a donc remis une nouvelle fois une étoile à la gestion de la commune. C'est à dire que la gestion de Sébastien Pietrasanta est notée de la même manière par PES que celle de Manuel Aeschlimann.

Mais, cet énoncé brut cache des évolutions que le rapport souligne.

Selon donc PES mettant en pratique ses critères:

• la gestion des moyens financiers a amélioré l'efficacité des dépenses engagées en termes de réalisations,
• la solvabilité de la commune a progressé,
• la marge de manœuvre budgétaire a été accrue.

Ce sont là les points positifs vus et relevés par PES dans l'intérêt exclusif des banques prêteuses à la commune.

Le seul point noir que PES note avec deux traits négatifs concerne la hausse de la fiscalité communale.

En clair, l'agence de notation, qui note la commune comme les agences de notation internationales notent des Etats, et pour les mêmes clients que sont les banques, conserve la note globale qu'elle donnait à la gestion d'Asnières sous Manuel Aeschlimann, mais fait évoluer les bases concrètes de cette note en saluant l'essentiel pour les banques: une meilleure solvabilité de la commune et une marge de manœuvre accrue par.....la hausse des impôts, taxes et tarifs publics!

Pour dire les choses encore plus nettement, PES indique, avec un certain cynisme typique des gestionnaires financiers privés, que Manuel Aeschlimann avait mis, par sa gestion déplorable, la ville en état de quasi-insolvabilité en ne prenant toutefois pas trop d'argent aux habitants et à l'économie locale alors que la gestion de Sébastien Pietrasanta a redonné à la commune sa solvabilité pour les banques, mais en ponctionnant largement les citoyens et l'économie communale.

Du point de vue de cette agence de notation, on sent bien que, sous la note globale maintenue, ce qui apparaît comme fondamental est que la solvabilité financière de la commune ait été redressée.

Quant à l'intérêt public, au devenir social des citoyens, aux êtres humains qui composent notre ville, l'agence PES n'en a cure, comme ses consœurs internationales n'ont cure du destin, de la vie, de l'avenir des habitants de la Grèce, de l'Irlande ou du Portugal.....et bientôt de la France!

______________________________________________________________________________

Que va devenir la majorité issue du vote populaire du 16 mars 2008 et quels élus insoumis porteront en 2011 le mandat des électeurs dans leur diversité?

Cette question que nous posons aujourd'hui n'est pas neutre, ni sans conséquences pour le devenir des bientôt 90000 habitants d'Asnières sur Seine.

Certes, il est manifeste que, des trois têtes initiales symbolisant la diversité et la force du vote populaire unitaire du 16 mars 2008, il n'en apparaît plus qu'une: celle de Sébastien Pietrasanta.

Tous constatent que Josiane Fischer et Christian Leblond ont, chacun à sa manière, été écartés des responsabilités gestionnaires et décisionnelles.

Le groupe de Christian Leblond a été divisé et ceux qui ne pliaient pas ont été inclus de facto dans une opposition qui, elle aussi, s'est ainsi diversifiée. Quant au groupe de Josiane Fischer, sa majorité a rejoint sans l'avouer à haute voix, mais tous l'ont bien compris, les terres vassales du PS d'Asnières.

Quoi que chacun en dise ou en pense, en bien ou en mal, la gestion effective de la ville est assurée par le seul Parti Socialiste, avec l'appui constant de ses satellites et/ou obligés, souvent d'ailleurs les mêmes.

Si Christian Leblond et ses quelques amis élus sont dans une position peu agréable, mais relativement silencieuse, donc sans influence sur les évènements, celle de Josiane Fischer et de ses amis politiques est plus complexe.

Avant de poursuivre, soyons clairs sur quelques critiques qui accablent cette élue en affirmant qu'elle « collabore » à la gestion municipale actuelle du Parti Socialiste: ce n'est certainement pas Francis Pourbagher, l'ami fidèle du régime dictatorial iranien, ni Mohamed Bentebra, ancien jouet soumis de Manuel Aeschlimann afin de duper de manière collective les électeurs estimés être d'origine maghrébine dans des tracts célèbres, ni Laurent Martin Saint Léon qui entrait et sortait du système Aeschlimann selon les moments, qui sont en position de force morale de donner des leçons à une élue, qui, quoi qu'on puisse penser d'elle et de ses convictions, a combattu de bout en bout le système Aeschlimann que les précités servaient avec empressement, voire servilité.

Seuls ont, à notre avis, l'aura moral pour critiquer ou non les positions de Mme Josiane Fischer celles et ceux qui ne sont ni les anciens adorateurs des époux Aeschlimann, même sous forme de clignotants insignifiants, ni les esprits serviles dévoués corps et âme au maire actuel.

Pour ce qui nous concerne, les membres de notre rédaction n'étant d'aucune de ces deux piteuses catégories car la servilité nous est étrangère, nous estimons que la première adjointe au maire peut, si tel est aussi son souhait, jouer un rôle utile afin de tenter de sauvegarder à la fois le programme, la continuité, le sens et le mandat du grand rassemblement pour Asnières.

De notre point de vue, cette possibilité n'est pas d'ailleurs l'apanage de la seule première adjointe au maire: elle devrait être l'objectif de tous les élus qui doivent au vote populaire du 16 mars 2008 leur mandat, leur poste, donc leurs indemnités payées avec l'argent public.

Et cette possibilité se concentre dans la vraie, la sincère, la digne représentation des citoyens, de leurs intérêts, de leurs demandes auprès de la mairie, du maire et des services municipaux.

Là et exclusivement là réside le Rubicon, la frontière morale et civique véritable, entre des élus qui entendent respecter le mandat reçu au titre du grand rassemblement pour Asnières le 16 mars 2008, quoi qu'il puisse leur en coûter, et ceux qui, élus par le peuple, se prosternent, non devant les exigences démocratiques de ce dernier, mais devant un seul homme, une lamentable attitude qui, partout et toujours, a conduit peuples et sociétés aux pires difficultés et catastrophes.

Alors que nous approchons du troisième anniversaire de la victoire populaire du 16 mars 2008 contre l'odieux et nuisible système Aeschlimann, il est plus que temps que les élus qui n'ont pas perdu toute morale publique au profit d'une soumission sans limites à un seul homme, se dressent pour redonner à la ville sa diversité, son allant, son dynamisme, toutes choses qui ne peuvent qu'être détruites par une unicité politique mortelle et de pure façade.

Si en effet les dérives actuelles ne sont pas stoppées au sein de la Municipalité, il appartiendra de nouveau aux citoyens d'Asnières, unis dans leur diversité naturelle autant que légitime, de replacer l'intérêt public au centre de l'action communale!

Notre prochain combat avec cet objectif est le dossier des nuisances sonores qui affectent les riverains du stade Magenta car il est hautement symbolique des méfaits de deux systèmes qui sont incompatibles avec une vraie et vivante démocratie nécessaire à l'expression libre et efficace des demandes citoyennes.

Marylise Dipusu

Chapitre 390 des Chroniques asnièroises d'après le 16 mars 2008